Er "Twitter"-merkenavnet på randen av å forsvinne?

Hva om, når du våknet neste dag, Twitter ikke lenger var tilstede på telefonen din, og i stedet for en merkelig 'X'-ikon dukket opp?

Det ville vært merkelig, ikke sant? De Twitter Navnet har utviklet år med merkeverdi, og setninger som "Twitter" og "tweets" er nå, i betydelig grad, kjent globalt for hva de representerer. Ingen selskaper ville gå glipp av den typen merkeresonans og kjennskap. Ikke sant?

Med Elon Musk økende omtalen av "X", hans utviklende visjon for en "alt app," som så langt ser ut til å involvere in-stream-betalinger, en sterkere vektlegging av videoinnhold og en rekke andre potensielle funksjoner, inkludert stillingsannonser, dating-elementer osv., kan dette faktisk skje veldig snart.

I intervjuer omtaler Musk nå firmaet som "X slash Twitter" og kommer med hint om navneendring for appen siden, etter hans mening, Twitter 2.0s større mål går utover grensene til "Twitter"-merket.

Selv Twitter-ansatte bruker "X"-navnet.

Så hva betyr "X"?

Elon utviklet virkelig X-ideen i 1999, samme år som han startet sitt første nettbankfirma, X.com.

Confinity, et annet fintechfirma, og X.com slo seg deretter sammen for å opprette et nytt selskap ved navn PayPal; det navnet ble imidlertid ikke gitt til det nye selskapet før etter at Musk hadde fått sparken som administrerende direktør på grunn av forskjeller om selskapets fremtidige kurs. Blant de mange uenighetene insisterte Musk på at det nye selskapet forblir i navnet X.com siden han, antagelig, hadde langt større intensjoner for det.

Siden den gang har Musk avklart at PayPal etter hans mening fortsatt representerer en «halvveis versjon» av hva som er mulig med nettbaserte betalinger og transaksjoner. Målet hans med X var å gjøre det mulig for et bredere spekter av brukstilfeller og kommersielle prospekter, begynnende med betalinger og forgrening til omtrent hvilken som helst annen type transaksjonsinteraksjon du kan tenke deg.

Musk så egentlig X.com som den vestlige ekvivalenten til WeChat, den populære kinesiske meldingsappen som har vokst til å betjene milliarder av kinesiske brukere. enkeltpersoner kan bruke deres WeChat-legitimasjon til å foreta betalinger, forenkle transaksjoner, betale regninger, kjøpe dagligvarer og kjøpe jernbanetickers. Med andre ord fungerer WeChat som en personlig digital strekkode som kobler enkeltpersoner til den større kinesiske økonomien.

Og selv om mange andre har prøvd og ikke klart å skape en vestlig ekvivalent av det samme, har Musk klamret seg til sitt eget håp om at X.com vil innse dette, som nå er det han ser på som fremtiden til Twitter og den neste avgjørende utviklingen for app.

Twitter er på vei i retning av "X", omtrent som Metas metavers, og både originalen Facebook og Twitter merkenavn vil til slutt bli meningsløse.

Ville det vært lurt å gjøre det?

Vel, det er ingen måte å vite det. Som sagt har en rekke plattformer gjort en innsats for å etablere fotfeste i den digitale økonomien gjennom sine applikasjoner og vokse som større betalings- og transaksjonstilretteleggere. Imidlertid har konseptet ennå ikke funnet gunst hos vestlige seere.

Det mest åpenbare eksemplet er Meta. Tilbake i 2016, Meta la mye arbeid i å utvide Messengers funksjoner i et forsøk på å gjøre appen om til en "Western WeChat." Imidlertid ville brukere bare sende meldinger ved hjelp av appen; de var ikke interessert i å betale, spille spill eller egentlig gjøre noe annet. Som et resultat måtte Meta endelig kutte ned på funksjonaliteten til fordel for å redusere Messenger-grensesnittet til sin mest grunnleggende form.

Siden den gang har Meta rettet oppmerksomheten mot WhatsApp og fremvoksende land. Med særlig fokus på betalinger prøver Meta å øke nytten av WhatsApp i India og Indonesia.

Men å få myndighetsgodkjenning på alle områder har forsinket prosessen, og forbrukere er fortsatt overveldende skeptiske til at dette er den beste handlingen for deres fremtidige transaksjoner. Selv om tilrettelegging av pengeoverføringer er et viktig første skritt, har Meta brukt mer enn ti år på å transformere WhatsApp til en mer nyttig tjeneste i India og prøver fortsatt å knytte de nødvendige kontaktene med indiske myndigheter.

Så til tross for at det er et åpenbart potensial for denne strategien, har ingen ennå vært i stand til å implementere den med suksess. Og nok en gang, det er lite bevis som tyder på at vestlige forbrukere virkelig ville ønske å utføre flere in-stream-transaksjoner, selv om du kunne få de nødvendige tillatelsene.

Et annet eksempel er shopping i sanntid. I Kina genererte direktetransaksjoner omtrent 3.5 billioner yuan (494 milliarder dollar) i salg bare i fjor. Til tross for deres beste innsats, har TikTok, Pinterest, YouTube og Meta ennå ikke vært i stand til å gjøre live shopping populært i land utenfor Kina. Dette skyldes sannsynligvis vestlige seeres lavere interessenivå enn kinesiske seere.

Det er bare nok et tegn på at visse trender bare ikke fungerer, noe som kan sette Musks ambisjoner om en "alt-app" i trøbbel.

X.com-plattformen vil også inkludere Elons pågående X.ai-prosjekt, et generativt AI-system ment å konkurrere med OpenAI og Googles DeepMind tilbud. Det ser imidlertid ut til at Elon vil gi det et stort dytt likevel.

Det er en ambisiøs strategi som vil kreve at mange ting går bra for at den skal lykkes, men Elon ser ut til å utmerke seg på ambisiøse initiativer, så hvis noen kan bringe alle disse faktorene sammen, kan Elon være det største håpet.

Det er imidlertid også mulig at X.com, som forventes å være det større tilbudet og inkludere tweets (eller hvilket navn de kommer på neste gang), er slutten på Twitter slik du kjenner det.

Hvis puslespilldelene ikke kan settes sammen ordentlig, vil det enten gjøre Twitter langt mer relevant eller føre til at det forsvinner.  

Det er sprøtt å tenke på at Twitter ikke kunne eksistere lenge, men etter hvert som tiden går, vil "X" sannsynligvis bli nevnt mye mer.