Är varumärket "Twitter" på väg att försvinna?

Tänk om, när du vaknade nästa dag, Twitter inte längre var närvarande på din telefon och i dess ställe en konstig "X"-ikonen dök upp?

Det vore konstigt, eller hur? De Twitter namn har utvecklat år av varumärkesvärde, och fraser som "Twitter" och "tweets" är nu i stor utsträckning kända globalt om vad de representerar. Inget företag skulle missa den typen av varumärkesresonans och förtrogenhet. Höger?

Med Elon Musk ökade hans omnämnanden av "X", hans utvecklande vision för en "allt app," som hittills verkar involvera in-stream-betalningar, en starkare tonvikt på videoinnehåll och en mängd andra potentiella funktioner, inklusive jobbannonser, dejtingelement etc., kan detta faktiskt hända mycket snart.

I intervjuer hänvisar Musk nu till företaget som "X slash Twitter" och ger tips om ett namnbyte för appen eftersom, enligt hans åsikt, Twitter 2.0:s större mål går utöver gränserna för varumärket "Twitter".

Även Twitter-anställda använder "X"-namnet.

Så vad betyder "X"?

Elon utvecklade verkligen X-idén i 1999, samma år som han startade sin första nätbank, X.com.

Confinity, ett annat fintechföretag, och X.com slogs sedan samman för att skapa ett nytt företag vid namn PayPal; det namnet fick det nya företaget dock inte förrän efter att Musk hade sparkats som VD på grund av olikheter om företagets framtida kurs. Bland de många meningsskiljaktigheterna insisterade Musk på att det nya företaget skulle vara kvar i namnet X.com eftersom han, förmodligen, hade mycket större avsikter med det.

Sedan dess har Musk klargjort att enligt hans åsikt representerar PayPal fortfarande en "halvvägsversion" av vad som är möjligt med onlinebetalningar och transaktioner. Hans mål med X var att göra det möjligt för ett större antal användningsfall och kommersiella framtidsutsikter, börja med betalningar och förgrena sig till nästan vilken annan typ av transaktionsinteraktion du kan tänka dig.

Musk såg i huvudsak X.com som den västerländska motsvarigheten till WeChat, den populära kinesiska meddelandeappen som har vuxit till att tjäna miljarder kinesiska användare. Individer kan använda sina WeChat-uppgifter för att göra betalningar, underlätta transaktioner, betala räkningar, köpa matvaror och köpa tågkort. Med andra ord fungerar WeChat som en personlig digital streckkod som kopplar individer till den större kinesiska ekonomin.

Och även om många andra har försökt och misslyckats med att skapa en västerländsk motsvarighet till detsamma, har Musk hållit fast vid sina egna förhoppningar om att X.com ska inse detta, vilket nu är vad han ser som framtiden för Twitter och nästa avgörande utveckling för app.

Twitter är på väg i riktning mot "X", ungefär som Metas metavers, och både originalet Facebook och Twitter varumärken kommer i slutändan att bli meningslösa.

Skulle det vara klokt att göra det?

Tja, det finns inget sätt att veta. Som sagt har ett antal plattformar ansträngt sig för att etablera ett fotfäste i den digitala ekonomin genom sina applikationer och växa som större betalnings- och transaktionsfacilitatorer. Konceptet har dock ännu inte funnit nåd hos västerländska tittare.

Det mest uppenbara exemplet är Meta. Tillbaka in 2016, lade Meta mycket ansträngning på att utöka Messengers funktioner i ett försök att förvandla appen till en "Western WeChat." Användare ville dock bara skicka meddelanden med appen; de var inte intresserade av att göra betalningar, spela spel eller egentligen göra något annat. Som ett resultat var Meta äntligen tvungen att skära ner sin funktionalitetspress till förmån för att reducera Messenger-gränssnittet till dess mest grundläggande form.

Sedan dess har Meta riktat sin uppmärksamhet mot WhatsApp och tillväxtländer. Med särskilt fokus på betalningar försöker Meta öka användbarheten av WhatsApp i Indien och Indonesien.

Men att få myndighetstillstånd på alla områden har försenat processen, och konsumenterna är fortfarande överväldigande skeptiska till att detta är det bästa tillvägagångssättet för deras framtida transaktioner. Även om underlättande av överföringar är ett viktigt första steg, har Meta ägnat mer än tio år åt att förvandla WhatsApp till en mer användbar tjänst i Indien och försöker fortfarande skapa de nödvändiga kontakterna med indiska myndigheter.

Så trots att det finns en uppenbar potential för denna strategi har ingen ännu lyckats implementera den. Och än en gång, det finns få bevis som tyder på att västerländska konsumenter verkligen skulle vilja utföra fler in-stream-transaktioner, även om du kunde få de nödvändiga behörigheterna.

Ett annat exempel är shopping i realtid. I Kina genererade livetransaktioner cirka 3.5 biljoner yuan (494 miljarder USD) i försäljning bara förra året. Men trots deras bästa ansträngningar har TikTok, Pinterest, YouTube och Meta ännu inte kunnat göra liveshopping populär i länder utanför Kina. Detta beror sannolikt på västerländska tittares lägre intressenivåer än kinesiska tittare.

Det är bara ytterligare ett tecken på att vissa trender helt enkelt inte fungerar, vilket kan sätta Musks ambitioner om en "allt-app" i problem.

X.com-plattformen kommer också att inkludera Elons pågående X.ai-projekt, ett generativt AI-system avsett att konkurrera med OpenAI och Googles DeepMind erbjudanden. Det verkar dock som att Elon kommer att ge det en enorm push ändå.

Det är en ambitiös strategi som kommer att kräva att många saker går bra för att den ska lyckas, men Elon verkar briljera med ambitiösa initiativ, så om någon kan sammanföra alla dessa faktorer kan Elon vara det största hoppet.

Det är dock också möjligt att X.com, som förväntas vara det större erbjudandet och inkluderar tweets (eller vilket namn de kommer på härnäst), är slutet på Twitter som du känner det.

Om pusseldelarna inte kan sättas ihop ordentligt kommer det antingen att göra Twitter mycket mer relevant eller få det att försvinna.  

Det är galet att tänka på att Twitter inte kunde finnas kvar särskilt länge, men när tiden går kommer "X" troligen att nämnas mycket mer.